[#jagna]

Witam - do przemyśleń dla wszystkich- zarówno dla adminów, modów jak i uzytkowników:
Dziennik: "Sąd: Wulgarne lżenie internauty dozwolone"
W końcu wiadomo, na jak mocną krytykę można pozwolić sobie w sieci. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu orzekł, że wulgarny atak nie jest przestępstwem. Sformułowania, które można by uznać za obraźliwe w powszechnej komunikacji, niekoniecznie naruszają dobra osobiste, jeżeli są użyte na forum internetowym.
Aktywny uczestnik forów internetowych, będąc osobą znaną i rozpoznawalną w tej społeczności, jest w tym znaczeniu i dla tego środowiska osobą publiczną. Tak orzekł Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Internauta, jako osoba publiczna, uczestnicząc w dyskusji i wygłaszając swoje poglądy, wyraża zgodę na ich ocenę i musi się liczyć z tym, że zostaną one poddane krytyce innych użytkowników oraz wykazać większy stopień tolerancji i odporności wobec niepochlebnych opinii, a nawet brutalnych ataków.

Używanie wulgaryzmów w sieci, które służą podkreśleniu ekspresji wypowiedzi, jest powszechnie akceptowane. Sformułowania, które można by uznać za obraźliwe w powszechnej komunikacji, niekoniecznie naruszają dobra osobiste, jeżeli są użyte na forum internetowym.

Katarzyna Wójcik-Adamska

gazetaprawna.pl

źródło: http://dziennik.pl/wydarz..._dozwolone.html

[no3l]

Bez komentarza...

[krtmasta]

Każdy kij ma 2 końce, przynajmniej nikt cie nie pozwie jak nerwy czasem poniosą.
A prawda jest taka, że jak ktoś bluzgał w sieci to i tak to robić będzie niezależnie czy były by tego jakieś konsekwencje czy nie. Większość osób w sieci czuje się anonimowa co jest błędnym rozumowaniem ale to nie o to chodzi.

Warny dalej będą, bo można się zawsze odwołać do kultury osobistej, kultury wypowiedzi nawet jak się z kimś nie zgadzamy.

[*cobrad]

krtmasta problem w tym, że czasami bluzgający jedyną kulturą, z jaką w życiu mieli do czynienia, to kultury bakterii w jogurcie heh.
W sumie to tylko pomoże, kiedy naprawdę się już gdzieś nie wytrzyma i spuści parę z uszu, a forum przecież może się rządzić swoimi prawami, które akceptuje się wchodząc.

[krtmasta]

cobrad napisał/a:

krtmasta problem w tym, że czasami bluzgający jedyną kulturą, z jaką w życiu mieli do czynienia, to kultury bakterii w jogurcie heh.

Mi z ta kulturą chodziło o sprawę czysto techniczną:p coby nie czuć się bezkarnym bo sąd wydał wyrok, że to jest O.K. to teraz wszyscy będą klnąc na potęgę i się do tego odwoływać, może źle się wyraziłem nie przekazałem w pełni mojej myśli. Żeby nie było że popieram debilizm bo przekleństwa nie są mi obce wręcz sam się łapie ze czasami nadużywam, ale przeklinać też trzeba umieć.

[bulterierka]

Tak jak napisał już Konrad - niezależnie czy będzie kara czy też nie i tak będą wulgaryzmy.
I wątpię czy też taka osoba się tym przejmowała.

[no3l]

Psudoanonimowi czują się pewniejsi, w związku z powyższym po drugiej stronie monitora stać ich na więcej, niż w cztery oczy. Większość pieniaczy, zaproszonych do spotkania w cztery oczy nadal się wygraża albo milknie, a jak co do czego przychodzi to ogon podkulony. Osobiście jestem przeciwnikiem takiego zachowania. Jeśli nie potrafisz powiedzieć komuś czegoś w twarz to tym bardziej nie powinieneś tego pisać w sieci. Coraz mnie jest popularne czytanie materiałów pisanych i coraz więcej osób siedzi w sieci, jaka to będzie edukacja dla dzieci i młodzieży, jeśli będziemy pozwalali na takie rzeczy? Świat stopniowo coraz bardziej wchodzi do internetu, a tymczasem zamiast pilnować tutaj rozwoju kultury i właściwych postaw, to przyjmujemy zupełnie odwrotną postawę. Za wiele lat to się zemści.

Poza tym, mam wrażenie, że jest to rozwiązanie bardziej asekuracyjne, bo jeśli każdego anonimowego mieliby poszukiwać to by sobie narobili za dużo roboty, bo do niektórych takich danych wgląd może mieć tylko organ wyznaczony lub policja.